Comment se comparent les A380, A360, A413 et ADC12 ?
Comment se comparent les A380, A360, A413 et ADC12 ?
Les A380, A360, A413 et ADC12 se comparent en termes de moulabilité, de résistance à la corrosion, d'utilisation sous pression, de coût, de disponibilité de la chaîne d'approvisionnement, d'usinage et de finition. L'A380 est un alliage équilibré courant. L'A360 est souvent examiné pour sa fiabilité en matière de corrosion ou de pression. L'A413 peut être considéré pour sa fluidité et les pièces sensibles à la pression. L'ADC12 est couramment utilisé pour une production commerciale rentable dans de nombreux programmes de moulage sous pression en Asie. Si la fonction de la pièce dépend du comportement de l'alliage, le moulage sous pression d'aluminium A380 aide à distinguer les préoccupations de résistance, de moulabilité, d'usinage et de finition.
Les acheteurs ne doivent pas traiter cette comparaison comme un classement du meilleur au pire. Chaque alliage a sa place. L'acheteur doit identifier la fonction, l'environnement et la finition de la pièce avant d'approuver le matériau.
Tableau comparatif
Alliage | Résistance typique | Meilleure adaptation pour l'acheteur | Risque à confirmer |
|---|---|---|---|
A380 | Performance générale équilibrée | Boîtiers généraux, supports et couvercles | Corrosion et besoins d'étanchéité spéciaux |
A360 | Orientation corrosion et pression | Pièces extérieures ou étanches | Coût, disponibilité et preuves de test |
A413 | Haute fluidité | Pièces à paroi mince ou sensibles à la pression | Exigences mécaniques et de finition |
ADC12 | Équilibre commercial pour moulage sous pression | Pièces de production rentables | Approbation d'équivalence et d'état de surface |
Quand l'A380 ou l'ADC12 sont-ils pertinents ?
L'A380 ou l'ADC12 peuvent être pertinents lorsque la pièce est un moulage sous pression d'aluminium général utilisé dans un environnement protégé et que l'acheteur a besoin d'une production rentable. Ils conviennent aux boîtiers, couvercles et supports lorsque les exigences de finition et d'inspection sont pratiques.
Les acheteurs doivent toujours définir les caractéristiques usinées et les normes de finition. Un alliage courant peut encore échouer si l'outillage, l'usinage ou le revêtement sont mal planifiés.
Quand l'A360 ou l'A413 méritent-ils un examen ?
L'A360 mérite un examen lorsque la corrosion, l'humidité ou l'étanchéité sont importantes. L'A413 mérite un examen lorsque la fluidité ou l'étanchéité sous pression sont une préoccupation majeure. Dans les deux cas, l'acheteur doit demander des preuves par échantillons, pas seulement des affirmations sur l'alliage. Si la fonction de la pièce dépend du comportement de l'alliage, le moulage sous pression d'aluminium A360 aide à distinguer les préoccupations de résistance, de moulabilité, d'usinage et de finition.
Neway peut comparer ces orientations d'alliages avec la route de production complète, y compris l'outillage, le moulage, l'usinage, la finition et l'inspection.
Quand l'alliage le moins cher n'est pas le coût le plus bas
L'alliage le moins cher peut ne pas entraîner le coût le plus bas de la pièce finie. Si un matériau moins cher provoque des rejets de revêtement, des fuites, des rebuts d'usinage ou des plaintes de clients, le coût total du projet augmente. L'A360 ou l'A413 peuvent coûter plus cher dans certains cas mais réduire le risque lorsque l'application le justifie. L'A380 ou l'ADC12 peuvent être meilleurs lorsque la pièce est simple et bien protégée.
Les acheteurs doivent comparer la route totale : alliage, outillage, moulage, usinage CNC, finition, inspection et risque de rebut attendu. Le prix de l'alliage n'est qu'une partie de la décision.
Approbation de matériau équivalent
L'approbation de matériau équivalent doit être écrite. L'ADC12 peut être acceptable pour certaines pièces commerciales, mais si le dessin spécifie A380 ou A360, l'acheteur doit approuver l'équivalent avant l'échantillonnage. L'approbation doit indiquer si l'équivalent affecte la finition, l'inspection ou les exigences du client.
Pour les pièces réglementées, sensibles à la pression ou à la corrosion, les changements de matériau équivalent nécessitent plus de précautions. La raison pour laquelle l'alliage original a été choisi doit guider l'examen.
Comparaison d'échantillons finis
Si deux alliages sont encore possibles, les acheteurs peuvent demander des échantillons finis utilisant la même route d'usinage, de revêtement et d'inspection. Cela crée une comparaison équitable. Un échantillon brut d'A380 et un échantillon revêtu d'A360 ne prouvent pas la même chose.
Exemples de comparaison basés sur l'application
Pour un boîtier électronique intérieur avec revêtement en poudre et sans exigence d'étanchéité, l'A380 ou l'ADC12 peuvent être pratiques. Pour un boîtier de commande étanche extérieur, l'A360 peut mériter un examen car la corrosion et l'étanchéité sont importantes. Pour un composant à paroi mince où le risque de remplissage est le principal défi, l'A413 ou une autre orientation à haute fluidité peut être discuté. Pour un support de montage basique avec une charge modérée, l'acheteur peut prioriser le coût, l'usinage et la stabilité dimensionnelle. La décision sur le matériau doit être vérifiée par rapport à le moulage sous pression d'aluminium A413 lorsque la route de moulage, l'état de surface ou le risque de production dépendent du grade.
Ces exemples montrent pourquoi un meilleur alliage universel n'existe pas. L'application décide quelle propriété est la plus importante.
Plan d'échantillonnage pour la comparaison
Lors de la comparaison des A380, A360, A413 et ADC12, les échantillons doivent être jugés dans les mêmes conditions. La même finition de surface, les mêmes opérations d'usinage, les mêmes outils d'inspection et le même standard visuel doivent être utilisés. Sinon, les acheteurs peuvent accidentellement comparer des différences de processus plutôt que des différences de matériau.
Le plan d'échantillonnage doit indiquer quel alliage est testé, quelles caractéristiques sont critiques et quelle norme d'acceptation s'applique. Cela rend l'approbation finale défendable.
Enregistrement final de la comparaison
Après avoir choisi un alliage, les acheteurs doivent conserver un enregistrement de la comparaison. L'enregistrement doit indiquer pourquoi l'alliage sélectionné a été choisi et pourquoi les alternatives ont été rejetées. Cela aide les futures équipes d'approvisionnement à éviter de rouvrir la même décision sans nouvelles preuves.
Comment utiliser la comparaison dans un RFQ
Le RFQ peut demander au fournisseur de chiffrer l'alliage préféré et de commenter les alternatives. Par exemple, l'acheteur peut demander l'A380 comme devis de base et demander si l'A360 est recommandé pour une utilisation extérieure. Ou l'acheteur peut demander l'A360 et demander si l'A380 est acceptable pour une réduction de coût. Le fournisseur doit répondre avec des compromis, pas seulement des prix.
Cette approche donne aux achats une base technique pour comparer les devis et à l'ingénierie un enregistrement de la raison pour laquelle le matériau a été choisi.
Elle empêche également les changements de matériau futurs sans raison claire.
Enregistrez-le.
