铝压铸机箱：200 件里 6 件平面度不合格

一份示例记录里，200 件铝压铸机箱有 6 件在开口面上量到 0.15 mm，图纸上这个面的判据是 0.10 mm。开口面就是箱盖压合的那圈端面；超差之后，记录接着写了两处改动，模具里换了一副新的顶出布局，铣开口面之前又加了一道去应力时效。复检在同一个面上报出 0.06 mm，量的时候零件处在自由状态，没有夹在夹具里。

零件出自一个机箱项目：铝箱体 120×90×45 mm，壁厚 2.5±0.2 mm，加强筋厚 2.0 mm，成品重 380±30 g，这几个数都写在图纸上，是设计目标。合金按 ASTM B85 的 ADC12 走，铸态 F，牌号本身待铸造厂确认。工序走压铸、两个面各铣一趟、攻丝、涂层和检验，一共五段；铣出来的两个面，一个是开口面，一个是顶面。

200 件那批失败在哪一步？

200 件里有 6 件在开口面上量到 0.15 mm，高出 0.10 mm 的判据。记录把这 6 件点出来了，处置却没写：这 6 件是返修还是报废，记录没说；产线当时有没有停，也没写。

尺寸检查抓不到这件事，因为平面度不是尺寸：平面度量的是这个面平不平，量不出它在哪里。记录里没有底板的读数，所以底板有没有跟着顶针（顶出铸件的小圆柱）一起走，就留成一处缺口；而一个面在检验台上判了不合格，等发现的时候，铣削的工时已经记进账里。

记录给出的	记录未说的
一批 200 件	那 6 件是返修还是报废
6 件读到 0.15 mm，判据 0.10 mm	复检了多少件
复检 0.06 mm，零件处于自由状态	用的是哪把量具

0.15 mm 是从哪来的？

精铣之前有两股力压在件上：一股是把 2.5 mm 底板顶下来的顶针，另一股是铣顶面时夹住开口框的压板。记录的第一处改动是顶出布局，矛头指向顶针；这两股力它没有分开，所以到底哪一股占主要，要看平面度的诊断那一页。

这里谈钱只按一般工艺惯例，不按这份记录，也就是说：改顶出是模具活，报一次价，后面还要跟一件首件；改夹持是钳工台上的活，按件报价，改一次就摊到每一件上。这两笔钱由谁承担，记录没说。

开口面是怎么量的？

放行靠一块平台加一把 0.10 mm 塞尺（一片片已知厚度的钢片）：面放在平台上，塞尺片沿开口框走一圈，一旦哪个位置插得进去，这个面就不算过。零件要处在自由状态；夹在夹具里的面，量出来的是夹具的形状，不是零件的形状。

塞尺是通止检查，只回答插得进还是插不进，所以产不出 0.06 mm 这个数。记录报了 0.06 mm，没写用的是哪把量具、谁量的、在哪张台子上量的，里面也没有三坐标报告。这个数由什么量出来，仍是一处缺口。

按一般工艺惯例，这道检查每件花几分钟检验工时，不用另做夹具。

哪两处改动把读数带到 0.06？

第一处改动是模具里的顶出布局重排。顶针的数量，记录没给。

第二处改动是一道去应力时效（加热保温，让铸件里的内应力先释放，再慢慢冷却）。示例记录把它排在铣开口面之前；路线里到底有没有这道工序、排在哪一段，待铸造厂确认。温度和保温时间，记录里同样没有。

记录只列这两处改动，两处都在复检那批之前定下来；一处是模具活，一处是工序步。按一般工艺惯例，顶出布局落在模具费里，只付一次；时效要占一个装炉位、多一次装夹，所以每一件都要付一遍。一笔一次性，一笔按件走。

复检证明了什么？

复检在自由状态下量到 0.06 mm，落在 0.10 mm 判据以内，复检了多少件没有给。这个数与两处改动相符，不是它们的证明，也分不开顶出与时效各占多少。日期同样没有出现，所以两批之间隔了多久，仍然空着。

检查项	目标（mm）	记录
开口面平面度：0.10 塞尺插不进，零件自由	0.10	首批 0.15；复检 0.06，量具未写
底板厚度	2.5 ± 0.2	没有读数；底板跟着顶针走，会把面一起带偏

这个案例会让新图纸多写什么？

支撑这个案例的记录就在上面的表里。新图纸能补的是方法：标出基准和自由状态，写清量这个面的量具，再写上触发复检的批量。记录没说的是复检了多少件、那 6 件怎么处置、0.06 mm 由哪把量具读出、时效参数是多少。

这条链与两处改动相符，不是一组对照试验。这个案例不证明整批生产的良率，因为整份记录只有一批 200 件、一副模具和一次复检。图纸上把量具和自由状态写清，报价才报得出这道检查的钱。

两条边界留在这份记录之外：薄于 2.5 mm 的壁，以及在粉末喷涂之后量面。有一套外壳案例把压铸与 CNC 排在同一张订单上；薄壁那一头，壁厚对比那篇接着讲。

把图纸发过来，开口面标成基准，写清量具与塞尺片厚、自由状态和批量，报价才能把模具活与检验台的钱分开算。