中文

表圈压装：1.8 mm 环上 0.42 µm 的铬与试压修正

那批 500 件失败在哪一步？

失败件上到底有多少铬？

调过电流密度之后改了什么？

现在怎么验压装？

修正之后，圈的图纸上写了什么？

对一只 1.8 mm 的圈，这个案子证明了什么？

一批 500 件里，十二只圈压不进表壳，原因是铬层厚度：0.42 µm，而允许的上限是 0.3 µm。修正靠两件事：调电流密度，把这一层拉回 0.25 µm；加一道试压，让后处理与电镀两个阶段的配合变成一个数。

这是一只 Ø35.0 mm 的 Zamak 5 表圈，按 ASTM B86 AC41A，高 1.8±0.05 mm，壁厚 1.5–1.8 mm。它压住镜面、嵌进表壳口，过盈 0.02–0.05 mm。

那批 500 件失败在哪一步？

十二只圈在装配时进不了表壳。它们在机床上过了内径量表，镀后又过了目视检查，失败只在圈碰到配对表壳时才出现。

这个分布不是随机的。十二只全部来自同一个挂具位置，问题指向镀槽，不指向车削；挂具中间的圈压得毫无问题。

失效模式是：裸金属时内孔还在余量内，涂层一上去，就出了过盈带。

0.42 µm，用 X 射线在失败样件上测得。规范允许的铬是 0.1–0.3 µm，所以失败件比上限多出大约 40% 的铬。

这些多出来的铬，是叠在合格的铜镍层之上的。这也解释了内径量表为什么放行：铜和镍都在范围内，漂移的是最薄的铬层。

铬层更厚不等于圈更好：它收紧内孔、带偏颜色，在压机上还可能开裂。

铬回到 0.25 µm，落在 0.1–0.3 µm 的窗口里，下一批压装没有一只失败。改的是挂具上的电流密度，不是镀液成分，也不是镀层顺序。

挂具位置也一并复查了。挂具边缘的零件看到的电流与中间不同，十二只失败件都出自边缘；间距与朝向都做了调整，把电流分布拉平。

这一步不需要改图纸，因为图纸早就写了这一层的范围。要改的是已经漂离图纸的工艺。

用试压机和配对表壳，读 200–600 N 带内的力值。低于这个带，圈松到能抬起或转动；高于它，圈变形或涂层开裂。

试压现在算首件的一部分：每种颜色、每次镀层厚度变更都要做，不只是第一批。力值同时取决于圈和表壳，表壳换一批，这项检查就要重开。

记录把表壳标识和力值写在一起。对着另一只表壳量出来的力不可比，这个数也就不再是判据。

四项是本来就要求的，一项是新加的：过盈、镀前内孔、分层镀层、压入力带，以及每个值适用的阶段。

新加的是阶段。没有它，一只镀好的圈可以拿镀前的数去量，量出来合格，实际已经在配合之外；有了它，检验员就知道镀前用哪把量具、镀后用哪把。

镀层标注仍然分层写，不写成总量。只被告知「合计 18–27 µm」的供应商，可以用 0.4 µm 的铬配一层偏薄的镍凑够总数，而这正是这里失效的那种组合。

它证明薄圈的压装由涂层和车削共同决定，也证明总量在范围内的某一层，仍可能超出它自己的限值。

它不证明每只薄圈在 0.42 µm 的铬下都会失败，也不证明调电流能修好所有压装问题。这里摆出的证据，是一个挂具位置、一批表壳和一次涂层漂移。

能带走的是记录：失败数量、实测厚度、改动内容、试压力值。把过盈带连同表壳标识写进图纸，下一只圈就能按同一套检查报价。